15 diciembre 2008

De máquinas y almas

“(…) el yo no es algo tangible. Es tan sólo un estado mental particular, una entidad abstracta generada, a la cual llamamos el yo o el sí mismo. El sí mismo no se diferencia fundamentalmente de las cualidades secundarias de los sentidos (colores, olores, sabores, sonidos); el sí mismo es una invención de la semántica intrínseca del sistema nervioso central”

Rodolfo Llinás “El cerebro y el mito del yo” pags., 149-150 (Belacqva ed.)


Hace mucho, mucho tiempo…

Selección Natural: ¿Para qué me habéis hecho llamar?
Diseñador Inteligente: ¿Recuerdas el proyecto que llevo entre manos? Me refiero a la maravillosa máquina que estoy construyendo, te hablé de ella.
SN: Sí, lo recuerdo. ¿Y bien? ¿Cuánto tiempo calculas…, cuántas generaciones?
DI: Esta vez creo que las posibilidades serán infinitas. He dotado a mi máquina de nuevas cualidades que la hacen diferente de las anteriores.
SN: Eso dijiste la vez anterior y ya te demostré que al final no eran tan diferentes de las ya existentes.
DI: No, pero ahora es distinto. Mi máquina poseerá un centro de procesamiento, un cerebro, muy eficaz a la hora de sobrevivir y perpetuarse. He mejorado enormemente las posibilidades de interacción entre los individuos. Podrán formar sociedades muy complejas con cualidades como la conducta moral, la empatía…, incluso la fe en entidades sobrenaturales. Su cerebro funcionará como un verdadero emulador de la realidad externa, y también interna ya que serán capaces de generar estados internos, emociones y sentimientos. Este centro procesador, a diferencia de otros construidos anteriormente, será una perfecta máquina de predecir futuros cambios en el entorno y por tanto mejorar infinitamente su adaptación. ¡El grado de supervivencia será extraordinario!
SN: Suena bien. El tiempo te dará o quitará la razón...
DI: Pero tengo un problema clave que no sé cómo resolver.
SN: ¿Un problema? ¿Qué problema?
DI: Quiero que mi máquina adquiera una categoría especial… Quiero que mi máquina sea reina y no esclava del Entorno. ¡Quiero que mi máquina no sea una máquina!
SN: No entiendo…
DI: Quiero que mi máquina sea libre, que tenga Libre Albedrío. Que tenga la capacidad de discernir y tomar decisiones de manera independiente de su Entorno. Quiero que…
SN: ¡Imposible!
DI: ¿Imposible?
SN: Esa libertad de la que tú hablas no es compatible con la capacidad de una máquina para sobrevivir y perpetuarse.
DI: ¿Por qué no?
SN: Sobrevivir es muy duro y requiere una eficacia extrema en sus funciones. Lo que ocurra cada milésima de segundo a su alrededor será vital para mantenerse funcionando y autogenerarse. Y por ello, las decisiones que vaya tomando la máquina han de estar determinadas por su Entorno y automatizadas en su procesador cerebral. ¡Es necesario!
DI: Pero sería tan sublime, tan grandioso, tan excelso…
SN: Sólo se me ocurre una manera de compatibilizar supervivencia y libertad.
DI: ¿Cómo?
SN: Que tu máquina tenga “sensación de libertad”.
DI: ¿”Sensación de libertad”?
SN: Sí, creo que funcionaría. Necesitarías añadir al cerebro de tu máquina la capacidad de generar un “yo”, una “conciencia de sí mismo”. Así, tu máquina se sentirá Libre (con mayúsculas) y actuará como tal, aunque no lo sea estrictamente hablando.
DI: Sí, pero entonces… seguirá siendo una máquina…, como las demás.
SN: Obviamente, pero no se percatará de ello. Además, se sentirá la reina del Universo.
DI: ¿Y cómo llamarías a esa nueva capacidad?
SN: Llámalo ALMA.
DI: Bueno…, al menos construiré mis nuevas máquinas con ALMA.

Tito


Nota: "No hacemos lo que queremos, sino que queremos lo que hacemos” ("La libertad es una ficción cerebral")

8 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Sigo reconociendo que me resulta un poco truculenta la equivalencia ser vivo-maquina. Sin duda es una apreciacion personal, pero es que el concepto de maquina me resulta bastante asociado a las ideas de artificial y planificado (dise~ado)No se, reconozco que me cuesta asimilar la idea de que porque un ser vivo determinado solo tenga un repertorio limitado (muy limitado en la mayoria de las ocasiones)de posibles respuestas ante un estimulo, ello implique un comportamiento o naturaleza automata. Sin duda seguiremos tratando el tema.
Pero Tito, me parece un poco excesivo eso de " ...Sobrevivir es muy duro y requiere una eficacia extrema en sus funciones. Lo que ocurra cada milésima de segundo a su alrededor será vital para mantenerse funcionando y autogenerarse..."
No voy a entrar, ahora, en la mayor o menor realidad de la "sensacion de libertad". Considero que esa supuesta libertad tiene un componente muy fuerte de sensacion, como aqui apuntas. Pero creo que en tu texto tomas una postura bastante extrema ,,,, sin duda "...las decisiones que vaya tomando la máquina han de estar determinadas por su Entorno ..." pero me resulta muy rigido eso de "...y automatizadas en su procesador cerebral. ¡Es necesario!" Esto ultimo me parece que se contrapone a la posibilidad de evolucion cultural. Posiblemente me equivoque, pero me parece que algunas respuestas culturales son dificilmente explicables como una automatizacion. Y si fuese asi ,,,, no tendriamos que replantearnos la idea lamarckista, con una aparicion del neocortex a la par que todos los automatismos para comportamientos culturales muy complejos y evolucionados en el caso del hombre? Y eso, por no dar la razon a DI.
En resumen, coincido en la idea de "la sensacion de libertad", de la subjetividad de la conciencia del si mismo, pero de ahi la teoria de la maquina ,,,, no se, no se, tendre que madurar la cosa.

NOTA: como nuestro cerebro, al igual que el resto del cuerpo, no tienen capacidad y posibilidad ilimitada, no podemos hacer Todo. Como nuestro cerebro trabaja a partir de informacion del entorno y de "conocimiento" adquirido, solo podemos querer hacer lo que vamos conociendo, no aquello que desconocemos. Esas posibilidades estan fuera de nuestro cerebro. A veces, incluso, son contraintuitivas.


Johnson

16 diciembre, 2008 06:46  
Anonymous Anónimo said...

DI derrumba dos siglos de riguraso desarrollo cientifico... es bueno al igual que johnson tu acervo hacia la sensacion de libertadad pero nada mas.

mainstream.

16 diciembre, 2008 16:30  
Blogger AGRA said...

Reconozco que todo lo relacionado con el tema "libertad-cerebro" puede resultar totalmente contraintuitivo.

Pero Johnson, yo creo que la falta de Libertad (con mayúsculas) no se opone a la evolución cultural, manteniendo,claro está, que la cultura es biología (implica la conducta más o menos compleja de los individuos). Casi yo diría que al revés, que una Libertad real pondría en peligro el transcurso de la evolución ya que no estaría, por definición, sometida a nada.

Desde mi punto de vista, una Libertad real, independiente o casi independiente del medio ambiente social o físico, queda fuera de lo biológico. Es como admitir algo "extra" dentro de nuestros cerebros que es capaz de tomar decisiones a partir de otras referencias diferentes de las biológicas. A partir, por ejemplo, de una Moral "infundida" por un Dios u otros parámetros "extraterrestres" diferentes de los que nos han acompañado cientos de miles de años (incluyo, de nuevo, la cultura).

Por supuesto sí que entiendo una libertad (con minúsculas) que es intrínseca a los complejos mecanismos a través de los cuáles tomamos decisiones (elegimos) de las muchas posibilidades que se nos presentan. Pero estas decisiones o elecciones dependen sólo y exclusivamente de la información que captamos del medio (interno y externo) sea esta consciente o inconsciente. Pienso que no hay nada "extra" que analice toda esta información desde fuera para luego decidir.

De ahí lo de máquina, sin ninguna intención peyorativa, simplemente en el contexto de "automático" "todo-incluido" (por muy complejo que sea), sin nada "extra".

¿Y para qué querríamos libertad (sensación de libertad)? Supongo que nos queda mucho por saber y discutir. ¿Tiene ventajas biológicas esa libertad (siempre con minúsculas)? Según algunos la "sensación de libertad" en nuestros actos podría tener una utilidad a la hora de interaccionar de manera más eficaz con el medio (lo que incluye las interacciones sociales, claro). Algo se comentó al respecto en el apunto acerca de "La mente de eccles"

¿Cómo se entendería una Libertad (Libre Albedrío) dentro de la evolución Biológica?

(Espero que nos veamos pronto!)

Tito

18 diciembre, 2008 16:53  
Blogger irakolvenik said...

El símil que planteas hombre=máquina me recuerda mucho a la metáfora del ordenador en psicología, que nunca me ha terminado de convencer. Sin embargo, coincido contigo en la idea de "sensación de libertad". Creemos que nuestro repertorio conductual es infinito, pero en realidad estamos bastante limitados, ya que nuestra representación de la realidad está condicionada por nuestros sistemas sensoriales, cognitivos y emocionales. Tenemos la posibilidad de escoger entre opciones, pero no podemos elegir qué opciones tenemos disponibles.
Una Libertad absoluta, en mi opinión, sería imposible en un organismo vivo porque sus propias características limitan qué puede hacer y qué no.

Saludos, y feliz Navidad.

24 diciembre, 2008 16:54  
Blogger Viper said...

Genial post AGRA.
El tema es realmente interesante y cuando leí el artículo sobre "La libertad es una ficción cerebral" en tendencias21 no pude más que también escribir sobre ello.

Irakolvenik: totalmente de acuerdo contigo. Tan cierto como difícil de asumir...

Un abrazo a los dos y Felices Fiestas!

29 diciembre, 2008 23:55  
Anonymous Anónimo said...

"la cultura es biología"

Esa es una extrapolación sin sentido. Es como decir que la biología es sólo química. ¿Dónde entraría entonces la ecología?. Si la cultura es boilogía, ¿cómo explicas la aparición del lenguaje y su evolución? Una osa es que haya esrtucutras "cerebro, cuerdas vocales, posición de la laringe" que soporten y permitan la aparición del lenguaje. Otra es tratar de explicar la diversificacón de lo lenguajes a partir de la biología. Y lo mismo con la filosofía, o con la literatura. Si consigues explicarlos mediante la biología te llevas el Nobel, seguro.

01 enero, 2009 12:19  
Blogger AGRA said...

¿Qué significa "la cultura es biología"? La cultura en su sentido más amplio depende de las conductas humanas (donde juega un papel preponderante la función del cerebro) y de las relaciones sociales entre individuos y poblaciones. Esto implica que hay determinantes biológicos en las culturas humanas.

Son interesantes los ejemplos del biólogo R. Dawkins ("El gen egoista") cuando habla del rechazo al incesto o del antropólogo Marvin Harris cuando trata de explicar comportamientos característicos de ciertas poblaciones como el cuidado de las vacas en la India o el rechazo a la carne de cerdo por judíos y musulmanes.

Estos factores biológicos, u otros, que condicionan las características de la cultura humana favorecerán, en último término, la supervivencia de la especie. Además, las relaciones sociales pueden, como ya hemos comentado en esta bitácora, facilitar el desarrollo del cerebro a lo largo de la evolución humana. Aquí se incluiría la conducta religiosa (otra carácterística de la cultura humana) según algunas recientes hipótesis (ver "La sociedad dividida de Benedicto XVI").

Esto no significa que la evolución cultural no tenga otros mecanismos diferentes de los de la evolución biológica, ni que todos y cada uno de los aspectos de la cultura humana (Filosofía, literatura...) tengan un relacion directa con la supervivencia. Nos queda mucho que aprender acerca del comportamiento humano.

Tito

05 enero, 2009 19:13  
Blogger Strigolugius said...

...me parece absolutamente incoherente el diálogo que has posteado para comparar alma con maquina y libre albedrío...

en primer lugar de donde sacás que la SN es el consejero del DI, o sea en otras palabras la SN es tu DI-OS, la mierda que dirige todo el proceso evolutivo y el DI no es más que un boludo que se copia del diseño disparatado de tu di-os...

Por otra parte te has centrado en hablar de sinapsis, como el non plus ultra que resuelve el porque de los atributos propios del ser, del ser humano... obviamente que esto pega con personas de escasos conocimientos sobre el SNC sus capacidades, sun funcionamiento y su cometido.

Primero trata de estudiar un poco sobre genética y el sentido de la "información genética"... y la información en general...expresada del modo que sea, desde el nivel sub-cuántico... hasta el nivel de la relatividad... entonces te daras cuanta que has andado dando palos de ciego...

por otra parte "los pensamientos" o sea la información creada por pulsión o por reacción, no es un modelo de reflejos simples como pretendes hacer creer... tampoco esa información es material, aunque pueda ser expresada por medios tangibles a los sentidos, por conversión de señales, pero eso dista mucho del reduccionismo al que estás apostando...

incluso con respecto a tu último comentario, afirmas que la cultura depende del funcionamiento del cerebro, obviando que el cerebro es un "simple" entre comillas hardware, y que lo que importa es la información alma cenada y el modo de procesamiento de esta...jajaja (disculpa la sonrisa) esto significa que se establecen "formas de pensamiento" que están codificadas, tanto a nivel genético como a nivel molecular dentro del cuerpo neuronal, es pues la neurona la que crea y recrea sus neurotransmisores, moduladores, receptores, inhibidores... y un largo etcetera que la hacen actuar de un modo y no de otro delante de ciertos impulsos o estímulos recibidos... es pues el desarrollo de la codificación de la información por el material codificador y decodificador del cerebro humano lo que va a facilitar el desarrollo de mejores relaciones humanas, como ya lo estamos viendo. Convencete pues que sin esa información pertinente, la neurona y cualquier otra cel, valen madre... asi como las sinapsis y todo lo que se te ocurra mencionar...

en serio, las hipótesis de las vacas sagradas que vos te parecen interesantes a mi me parecen las mas de las veces puras estupideces. Obviamente si, te queda mucho que aprender sobre neurociencias, sobre física cuántica, sobre informática, y sobre la teoría de cuerdas... para dar aqui opiniones autorizadas... pero en fin... allá vos es tu blog

bueno eso es todo... la verdad es que vine pensando que aquí se pensaba, que se argumentaba con fundamentos y me he llevado una gran decepción...

Salu2 :-)

07 enero, 2009 08:05  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home