02 febrero 2009

Investigando "científicamente" la telepatía


Escucho en un programa de radio (La rosa de los vientos, onda cero) que se acaba de publicar un estudio científico en el que se investigan las áreas del cerebro relacionadas con la telepatía cuando ésta tiene éxito. ¡Demonios! Busco el artículo en las revistas científicas de mayor prestigio (Science, Nature) asumiendo que un descubrimiento de tal magnitud, que cambia de arriba a bajo todo lo que se conoce hasta ahora en neurociencias, mostrará pruebas muy serias del hallazgo. El extracto de dicho estudio “científico” (“Investigating paranormal phenomena: functional brain imaging of telepathy” International Journal of Yoga, vol 1:2, 2008) es el siguiente:

Introducción: La telepatía consiste en la comunicación de las impresiones de cualquier índole de una mente a otra, independientemente de canales sensoriales reconocidos. Hace tiempo que la investigación sistemática ha obtenido pruebas claras (compelling evidence) de la existencia de la telepatía. Estudios previos han relacionado los fenómenos paranormales con el hemisferio cerebral derecho.
Objetivo: Dilucidar las bases neurales de la telepatía examinando, para ello, a un sujeto con esta habilidad.
Métodos: Resonancia magnética funcional (fMRI) en un sujeto experimental (el famoso mentalista G. Senehi) y en un sujeto control. Ambos sujetos tienen que identificar (mientras se lleva a cabo la fMRI) el dibujo realizado por un investigador (y transmitido telepáticamente) para luego ser capaces de reproducirlo.
Resultados: El mentalista mostró una activación del giro parahipocampal derecho al realizar la tarea telepática con éxito (succesful performance). El sujeto control, que no realizó la tarea con éxito, mostró una activación del giro frontal inferior izquierdo.
Conclusiones: Estos hallazgos sugieren una relación entre el sistema parahipocampal derecho y los fenómenos paranormales como la telepatía.

¿Puede cambiar este estudio la historia de las neurociencias…, y de la psicología, la biología, la física…? No. No, sencillamente porque no es un estudio científico. Me explicaré:

1.- ¿Cuál es la hipótesis de trabajo de los autores? Este punto me resulta paradójico. La investigación se centra en el cerebro, asumiendo que es el órgano responsable de las capacidades sensoriales (¡Bueno…, menos mal!).Pero, ¿dónde se aportan en la introducción del artículo los datos que apoyan el hecho de que puede haber cambios en la actividad neuronal ante “estímulos telepáticos”? Sin embargo, se ignora todo el conocimiento que se tiene hoy en día de cómo el cerebro recoge y procesa la información del entorno, estímulos que acceden al cerebro a través de los canales sensoriales reconocidos. Por poner un ejemplo, es como si investigamos el movimiento de nuestros miembros midiendo la actividad de nuestros músculos pero ignoramos todo lo que se conoce de la función muscular (contracción/extensión) y postulamos en cambio que hay algún tipo de “energía cuántica” o algo similar, que emana de los músculos, y que hace que los miembros se muevan. ¿No resulta absurdo e innecesario?

Y por ignorar, ni siquiera se citan otros trabajos recientes que utilizando la misma técnica (fMRI) obtubieron resultados negativos en lo que respecta al papel del cerebro en los fenómenos paranormales (“Using neuroimaging to resolve the psi debate”, Journal of Cognitive Neuroscience, 20: 182-192, 2008).

2.- El experimento se realiza una sola vez y con un solo sujeto experimental y un solo sujeto control. Cualquier resultado obtenido de esta manera sólo puede ser considerado de anecdótico. Los controles son la clave de los experimentos científicos, al igual que la reproducibilidad de los supuestos efectos. ¿Cómo, si no, podemos descartar el mero azar en los resultados? ¿Podemos imaginar a un médico recetando un medicamento que ha probado una sola vez y con un solo individuo?

3.- La objetividad de los resultados deja mucho que desear. La transmisión telepática se considera exitosa en base al parecido que tiene el dibujo hecho por el mentalista con el dibujo “transmitido” (ver figura). ¿No es basatante subjetivo medir el parecido? ¿Cómo de parecido ha de ser para ser considerado exitoso? ¿Es suficiente “un poco parecido” o tiene que ser un rotundo “muy parecido”? Precisamente cuanto más cualitativa (y menos cuantitativa) es la variable que se mide mayor tienen que ser los controles utilizados en cualquier estudio científico que se precie. Pensemos, por ejemplo, en los defensores de los horóscopos. ¿Cuánto se parece lo que dice nuestro horóscopo a nuestra situación real? Como se suele decir, depende del cristal con que se mire. Esto no es científico, no es fiable.

Dicho lo anterior, poco se puede concluir de los datos obtenidos con el fMRI. Tanto es así que los propios autores dedican el último párrafo de la discusión a las limitaciones del artículo. Según ellos, el estudio hubiese sido más riguroso si Mr Senehi hubiese replicado su “éxito” con una activación cerebral similar en otra sesión de fMRI. Lamentablemente, aseguran los autores, esto no pudo hacerse porque este mentalista sorprendentemente se sintió incómodo (discomfort) días después de la resonancia (¿?). Además, añaden, utilizar un solo sujeto control fue otro factor limitante.

Factores limitantes que no fueron suficiente razón para rechazar su publicación…, incluso en el Internacional Journal of Yoga. ¿No será que lo de menos es investigar la verdad del fenómeno?

Tito

21 Comments:

Blogger Eugenio Manuel said...

Y esta manía de querer probar la inexistencia. Buen post, lo dejas todo clarito. Personalmente tengo una lucha continua con mis alumnos cuando de telepatía se trata. Qué les gustaría tener poderes paranormales.

02 febrero, 2009 21:06  
Blogger Un perro madrileño said...

Madre mía. Este artículo me daría vergüenza ajena si no me diera tanta rabia.

Ahora se ha puesto de moda utilizar métodos muy fiables y potentes como técnicas de neuroimágen en estudios con nulo rigor metodológico. Y lo peor es que no los publican en el American Journal of Telekinesis...

02 febrero, 2009 23:55  
Blogger JuanMa said...

Primero la culpa es del editor de la revista y el peer review (si lo tiene...)

Segundo es culpa del que le ha dejado la máquina... me hubiera gustado ver el proyecto para que te dejen el juguetito durante un ratito...

¿Quién es más loco? ¿el loco? ¿o el loco que sigue al loco?

03 febrero, 2009 02:48  
Blogger Angel said...

¿International Journal of Yoga?
Lo que hay que ver...

Hubiera bastado con que el mensaje fuera, en vez de un dibujo, grupos de cinco letras para que todo se derrumbase.
Saludos.

03 febrero, 2009 09:27  
Anonymous Ricardo Campo Pérez said...

Ahora los oyentes de la rosita ventosa se creerán que "de que sí" que a la telepatía le han dado carta de naturaleza científica...

03 febrero, 2009 13:32  
Anonymous Niha said...

¿Y el centro que les ha dejado usar el aparato de resonancia a esta gente también se lo dejan usar a cualquiera que lo necesite para el diagnóstico de una enfermedad, o el aparato solo está para cosas "importantes"?
Aunque lo peor del caso es que creo que con un "estudio" hecho como éste no daría para para ningún tipo de nota en la facultad.

03 febrero, 2009 18:12  
Anonymous Niha said...

(Sería "... se lo deja usar...". Con el cuidado que suelo poner al escribir y se me escapa algo así...)

03 febrero, 2009 18:15  
Anonymous Siesp... said...

Siempre quedará algún "listillo" que anime a algún militar de alta graduación para que subvencione los ¿estudios? sobre la telepatía.

Ante unas perspectivas de que pudiera existir, ¿cómo no intentarlo?. Y de esta manera, estos "pseudoestudios", que no son otra cosa que charlatanería, mantienen viva la llama de los miles de generales esparcidos por todo el mundo que no tienen formación científica.

Después de todo, un indocumentado (universitariamente hablando) llegó a la Casa Blanca hace 8 años. Y así nos va.

Ni telepatías ni gaitas. Bueno, gaitas sí, jeje.

03 febrero, 2009 19:33  
Blogger AGRA said...

Ciertamente, yo creo que lo peor de estos estudios es la interpretación social de los mismos. Flaco favor hacen los medios de comunicación cuando transmiten la información de esta manera, es decir, imcompleta.

Si, al menos, advirtieran de lo controvertido del tema (no hace falta ser especialistas para eso) y sugiriesen la consulta de otras fuentes, quizá motivarían a personas interesadas a buscar información y conocer trabajos más serios.

Como no es así, pasa que lo pasa, que en las estanterías de divulgación científica de una librería podemos encontrarnos libros de telepatía o percepción extrasensorial.

Tito

03 febrero, 2009 20:25  
Blogger AGRA said...

Efectivamente. A mi no me preocupa que el estudio tenga un cero en método científico (eso lo podíamos intuir) sino que se hagan eco de el los medios de comunicación. Aunque claro, quizás el programita en cuestión no sea precisamente un referente a la hora de buscar información objetiva. Pero me cabrea que por ejemplo en las noticias de más audiencia, según dicen, de la televisión se hable de la utilidad de la quiropráctia y del intrusismo profesional que sus practicantes padecen (bueno, también se añadio un comentario crítico sobre la más que probable, ahora que esta de moda este término, falta de eficacia de la técnica).

Lupe

04 febrero, 2009 00:01  
Blogger Julio said...

El estudio falla desde el mismo momento en que en la introducción dice que el fenómeno de la telepatía está demostrado. No hay más que ver las referencias:

[2] Leder D. "Spooky actions at a distance": Physics, psi, and distant healing. J Altern Complement Med 2005;11:923-30.

(Una revista posiblemente tan prestigiosa como el International Journal of Yoga. Uno esperaría que la confirmación experimental e irrefutable de la telepatía apareciera en Nature o Science, lo menos)

[3] y [4] Radin D. The Conscious Universe. San Francisco: Harper-San Francisco; 1997
Un libro en el que no faltan las referencias a la cuántica.

Es decir, lo de siempre.

04 febrero, 2009 08:41  
Anonymous Frij said...

Sabía que escribirías este post....
Otra prueba en favor de la existencia de la telepatía...

10 febrero, 2009 10:07  
Blogger DoctorMente said...

Como ese tipo de noticias las hay a miles en todos sitios, y no es broma. Es la manera más burda y patética de captar la atención del público y dinero rápido.

18 febrero, 2009 16:24  
Anonymous osvaldo said...

soy neurologo, y hace tiempo que estoy en la investigación de estos temas, y tengo una hipótesis sobre las llamadas percepciones extrasensoriales. desde ya no son extrasensoriales. pero por motivos o hechos vividos personales y de terceros de confianza, los investigo. No es para subestimar la existencia. Pero si debe estar llevada la investigación por gente de diversas diversas disiplinas que puedan aportar dentro de lo suyo. No, por ejemplo, que un Psicólogo se ponga a hablar de energía sin ser su rama.

22 febrero, 2009 17:39  
Anonymous Oscar Iborra said...

Hola,

Sin asumir ni defender que exista la telepatía, sí quiero señalar dos cosas: una, que hay investigaciones muy buenas, publicadas en revistas bien específicas de parapsicología, bien en otras revistas generales, que incluyen Science, Psychological Bulletin, Journal of Consciousness Studies, Journal of Physics, etc. Segundo, cualquiera que esté metido en el mundo académico y de investigación (yo mismo estoy haciendo mi tesis en psicología experimental, sé de lo que hablo) sabe perfectamente que publicar algo que se sale de la ortodoxia, como un artículo de "telepatía", no es fácil si se quiere publicar en una revista más "potente", y por eso muchas investigaciones, y no sólo de este tipo, acaban saliendo en revistas menos conocidas. También sabemos que si se trata de un tema que se aleja de la "ortodoxia" es más fácil publicar un artículo criticando las nuevas ideas (apelando al "sentido común", en ocasiones) que publicar un artículo a favor o al menos aséptico y en un punto medio. Esto no es ni bueno ni malo, es el funcionamiento de algo SOCIAL como es la ciencia. Recomiendo echar un vistazo a la web de J. M. Campanario y sus artículos sobre cómo artículos rechazados en revistas "prestigiosas" se han convertido luego en artículos importantes, de referencia. La ciencia es algo social, guste o no.

Por último, creo que es un tanto extraño intentar "capturar" la "telepatía" (la percepción extrasensorial) en un experimento de este tipo, porque si yo, por ejemplo, tuviera una auténtica percepción extrasensorial, imaginemos que una "visión" en mi mente, lo lógico es pensar que si busco que áreas se activan serán las relacionadas con el procesamiento o creación de imágenes mentales, no?. Hay otros estudios más interesantes, como los de actividad sincrónica en cerebros de personas aisladas (gemelos, usualmente) en donde el registro EEG de un sujeto que está siendo estimulado (p.e., flashes de luz) es similar al del hermano que se haya aislado en otra habitación, y que no está recibiendo esa estimulación. El primer estudio de este tipo apareció en Science en 1965 ("Extrasensory Electroencephalographic Induction between Identical Twins"), y ha sido replicado posteriormente, utilizando otras técnicas, como fMRI.

No seamos tan soberbios de criticar revistas como Journal of Alternative Medicine o Journal of Yoga, y otras que algunos son prestos en calificar como "menores". Habría que ver cuántos artículos han publicado quienes critican estas revistas, y en que revistas prestigiosísimas lo han hecho.

Un saludo
Oscar Iborra
http://oscar-iborra.blogspot.com

15 abril, 2009 13:13  
Anonymous Any said...

Hola
mi nombre es Any... y puedo decir 2 cosas...

1.- la telepatìa existe, yo misma lo he comprovado.
2.- no creo que se desarrollè en esta zona del cerebro... no sè mucho de anatomia, pero yo dirìa que se desarrolla justo en medio del cerebro (justo en medio de la cabeza)... pues ahì es donde se siente precion al ejecutarla.


Soy estudiante de economìa, 6to semestre... por ello mi corto o nulo conocimiento de anatomìa.

y dos cosas màs:

la primera: cada vez hay màs personas con la capacidad desarrollada de la telepatìa.
segunda: yo misma me encargarè de provarla a cualquier revista o laboratorio cientifico, no importanto lo rigurosas o multiples pruebas a las que se me someta... solo tengo que resolver un problema de control que està pendiente.

saludos.

19 mayo, 2009 02:17  
Anonymous El Gran Kosslyn said...

Any, si realmente quieres probar que algo existe a un medio científico, lo primero que tienes que hacer es aprender a escribir para que te tomen en serio.

Segundo, dices que tú lo has comprobado (si bien no dices cómo), y que la telepatía debe situarse en el centro del cerebro porque es ahí donde la sentiste. Bueno, ante ésto poco se puede hacer más que carcajearse. Me gustaría saber dónde sientes tú la percepción visual, la somestesia, o las funciones ejecutivas. Si las neurociencias funcionaran así...

Mucha suerte con tu problema de control. Aunque déjame decirte que no es tu único problema.

19 mayo, 2009 10:16  
Anonymous Anónimo said...

Señores, lamentablemente debo decirles que la telepatia existe.
Yo tengo telepatia, y estoy de acuerdo en expresar que no sé cómo se conectan las mentes para lograrlo, supongo que es un acto involuntario de las redes neuronales, pero esta conexión ocurre en otra dimensión mas allá de la fisica.
Los mentalistas no pueden leer cualquier mente,solo se logra con quienes está conectado.Algun dia ,espero, existan centros de investigación con la mente abierta para que la gente como uno aporte sus conocimientos sobre el tema, sin rigor cientifico, solo como experiencias, pero todavia está muy verde todo y buscan telepatia donde no existe.
Nadie habla de lo que se percibe y a veces es muy espectacular la cosa, ya que existe algo particular que nadie dice, y claro está, ésa es mi clave para identificar a quienes han tenido verdaderas experiencias telepaticas.

01 junio, 2009 20:28  
Anonymous Anónimo said...

No dudo que la telepatia pueda existir (como los dragones, duendes, hadas), pero creo que tener una ventaja evolutiva tan buena y no utilizarla es cuando menos rara...y que solo algunos elegidos la tengan (y sea su sustento economico o de reconocimiento social) bueno lo admitiria..., pero ha dia de hoy no hay pruebas cientificas, por lo que suerte a quien tenga ese don, pero no es utilizable por el resto de los mortales, por lo que ahi se queda.

29 agosto, 2009 19:28  
Blogger La Bea said...

La telepatia existe. Que no hayan encontrado un método para demostrarlo, eso es otra cosa. Pero no puedes negar algo que no tienes la certeza que no existe, porque aún no ha sido posible demostrar..la ciencia no está tan evolucionada como muchos creen, y también nos hacen creer que es pan nuestro de cada dia, me niego rotundamente a esa afirmaciones que vengo oyendo, hay muchas cosas que aún no entendemos y no percibimos, pero eso no quiere decir que no existan. .que personas de diferentes partes del mundo, ambientes, clases sociales, entre las cuales yo me incluyo,experimentan en cierto tipo de situaciones involuntarias y personas y que tambien,se haya venido dando lo largo de la historia desde los tiempos remotos.Otra cosa es que lo digan, o dejen de decirlo.

06 agosto, 2011 01:57  
Anonymous Anónimo said...

. COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
EN LA CONDUCCION DIARIA

Cada señalización luminosa es un acto de conciencia

Ejemplo:

Ceder el paso a un peatón.

Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.

Poner un intermitente

Cada vez que cedes el paso a un peatón

o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.


Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.


Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.


Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años

31 diciembre, 2013 16:42  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home