18 noviembre 2009

PERPETUM: El eterno dilema

Por aquel entonces, organizaron distintos Comités de Expertos (CE) para discutir en profundidad la conducta y sus alteraciones con el objetivo de entender mejor la verdadera esencia de la naturaleza humana. Sin embargo, a pesar de todo el conocimiento disponible, aquellos nobles intentos fracasaron.

(…) CASO 66584/mov
La parte derecha de su cuerpo estaba paralizada, como una estatua, y apenas podía pronunciar palabras, sólo unos breves balbuceos como un niño de pocos meses que empieza a hablar. Los expertos analizaron el conocimiento disponible: un daño severo en la parte izquierda de su corteza cerebral afectando a centros implicados en el control del movimiento (corteza motora) y el lenguaje (áreas de Broca y Wernicke).

Conclusión CE: La actividad de determinadas áreas del cerebro controla aspectos de nuestra conducta que nos hacen humanos como son nuestra capacidad de movernos voluntariamente y expresarnos a través del lenguaje hablado.

CASO 54875/mem
Padecía una amnesia severa (HM). Su memoria era tan frágil que no podía recordar aquello que había ocurrido a su alrededor apenas unos pocos minutos antes. Sólo guardaba viejos recuerdos pero no podía adquirir nuevas memorias. Era como un baúl vacío. Los expertos analizaron el conocimiento disponible: una lesión en el lóbulo temporal de su cerebro que afectaba a centros corticales y subcorticales (hipocampo) implicados en la adquisición y consolidación de la memoria episódica.

Conclusión CE: La actividad de determinadas áreas del cerebro controla aspectos de nuestra conducta que nos hacen humanos como son nuestra capacidad de aprender de nuestro entorno y tener memorias de nuestra vida y experiencias.

CASO 55782/god
Su comportamiento social había cambiado. Se había vuelto desinhibido y no era capaz de diferenciar lo que estaba bien de lo que estaba mal. No expresaba o sentía culpa, remordimiento o compasión en su interacción con las personas de su entorno. Los expertos analizaron el conocimiento disponible: alteraciones en el lóbulo frontal de su cerebro (corteza prefrontal ventral) y en el lóbulo de la ínsula, centros implicados en la organización de la conducta moral, la toma de decisiones y la empatía.

Conclusión CE: Aún no sabemos lo suficiente acerca de los misterios de la mente humana ni sobre la relación del Hombre con el Bien y el Mal, el pecado, la culpa o la compasión hacia nuestros semejantes (prueba visual). Este caso debe ser estudiado por un comité de Teólogos.

Tito

11 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Bueno, pero con estos tres casos no se obtiene "la verdadera esencia de la naturaleza humana"

* Tener movimiento voluntario no nos hace humanos. Otros animales lo tienen.
* Expresarnos a traves de lenguaje hablado, si es humano. Aunque otros animales se comunican a traves de sonidos y la complejidad de las areas cerebrales implicadas es reconocida. Como en el caso de los paseriformes.
* Aprender del entorno y tener memoria de la vida y experiencias, no es exclusivo de humanos.
* Estamos seguros que al afectar el lobulo frontal en otros vertebrados no modificamos su conducta social?

La busqueda de "la esencia humana" se ha mostrado escurridiza por los siglos de los siglos. Su analisis sin duda nos ha ido acercando a otros animales. Como se defiende en esta bitacora, son bases biologicas lo que sustentan nuestro comportamineto y "esencia".

Por otro lado, la busqueda de la misma sin duda parte de una pregunta/inquietud legitima. Pero durante cuanto tiempo la aproximacion a la misma se ha hecho desde la idea de que el hombre es diferente al resto de los seres vivos?
Cuanto ha contaminado la asuncion/deseo/necesidad de confirmar que somos diferentes, superiores y justificar con ello que el hombre es "el ser elegido"?

Entender como el hombre llega a ser hombre, que y donde empiezan las caracteristicas que le son mas propias me parece un buen camino para conocer la Naturalez y para entendernos mojor.
Buscar "verdaderas esencias", pues siendo lo mismo que lo anterior, en mi opinion conlleva demasiadas conotaciones esotericas. Sera cuestion de lenguaje ,,,,


Johnson

18 noviembre, 2009 19:20  
Blogger AGRA said...

Bueno Johnson, pero la moraleja del apunte no es esa. Supongo que incluso partiendo de tu última afirmación, Tito ironiza sobre la decisión de los expertos en temas relacionados con la conducta moral. Mi pregunta es, ¿cuantos expertos adoptarían esa conclusión para el último caso? Incluso en un pais como los EE.UU., cuando se consideran expertos de elevada categoría intelectual (los miembros de la National Academy of Science) no adoptarían esa conclusión (si consideramos que sólo un 7% o menos de estos científicos cree en un Dios personal que atiende a las plegarias).

En fin, fina ironía la de Tito, como siempre.

Lupe

PD: Habrá quien estando de acuerdo con la ironia le cuestione a Tito el nombre del último caso, 55782/god en lugar de 55782/mor, mucho más apropiado.

19 noviembre, 2009 19:06  
Blogger AGRA said...

Estoy de acuerdo. La clave, a mi modo de ver, es que no hay tal "esencia" cuando ésta
implica "ser diferente" del resto de los seres vivos. Pero esa es la cuestión, no se habla de la "esencia" de ser un caballo. Es decir, la preconcepción de esencia (ser diferentes) se antepone a los datos (sean estos muchos o pocos) sobre todo en determinadas cuestiones consideradas "sagradas".

Todo el mundo admitirá que nos movemos como los animales, nos comunicamos en cierto modo como ellos o aprendemos y tenemos memoria como ellos. Y además dirán que hay datos que así lo demuestran (o lo sugieren). Pero a pesar de tener el mismo tipo de datos (experimentos científicos) en relación con conductas como la moral, aquello que muchos consideran "la esencia", entonces, ya las interpretaciones cambian (habitualmente, a la carta, es decir cada cual interpreta lo que le interesa). Se cambia el rasero en el razonamiento.

Habría otros ejemplos. Si tengo la certeza de que puedo mover un brazo que ya no tengo (miembro fantasma, ocurre a los amputados) es una alteración de mi actividad cerebral sobre la percepción de mi cuerpo en el espacio, nadie habla de brazos de otras dimensiones que soy capaz de percibir con mis poderes psíquicos.

Pero, en cambio, si percibo que estoy fuera de mi cuerpo, ya no es una alteración de la actividad de mi cerebro sobre la percepción de mi cuerpo en el espacio (a pesar de todos los datos que hay i.e. Blanke), es que hago viajes astrales a otras dimensiones.

¿Por qué la memoria está en el cerebro y la moral no?

Tito
P.D. ¡Lupe las coge al vuelo!

20 noviembre, 2009 00:29  
Blogger AGRA said...

Claro, porque habrá quienes estando de acuerdo que la moral están en el cerebro (y su interacción con el medio físico/cultural del individuo) consideren que esto no dice nada sobre la existencia de dios (ya sabes que no soy uno de esos).

Pero qué me contestas a mi pregunta. Te acabo de mandar por la línea privada unos articulillos sobre el tema: en un estudio de este año, 2009, sólo un 33% de los científicos en general de USA cree en un dios personal (un 28% si tiene más de 65 años). Y si hablamos de expertos de alto rango en USA esto se reduce al 7% (según un estudio de 1998) o menos. Lastima que no existan datos para los científicos europeos, estoy convencido que incluso entre los españoles, los datos serían inferiores. Según estos datos, la inmensa mayoría de expertos no enviarían el caso 55782/god a un comité de Teólogos.

Lupe

20 noviembre, 2009 13:09  
Anonymous Anónimo said...

Sin duda no habia captado la moraleja, ni la fina ironia de Tito.
(sera esto una se~al de la naturaleza que me dice que he de volver? Que me estoy perdiendo?.Estare atento a los hados. Por si me muestran mas se~ales)

En caualquier caso, en mi anterior comentario entre de lleno en el trazo grueso de la historia. Me quede en la fabulacion de Tito y pense "Pues vaya expertos de pacotilla". Y como estamos de acuerdo los tres en este punto "." no seguire en el.

Pero Lupe, solo por meterte en problemas. Puedes sustentar algo mas el porque consideras que entre los expertos de alto grado europeos, incluidos los espa~oles (Of course. Que yo soy mezcla de zulu y bereber pero muy ejpa~ol, eh!) habra un porcentaje menor de creencia en un dios personal?
Aceptando que la media de la poblacion estadounidense es mas creyente que la europea, nos estamos fijando en una de las colas de la distribucion. No veo que necesariamente hayan de diferenciarse ambas poblaciones en esta region de la distribucion.

Pasad un buen fin de semana.

Johnson

20 noviembre, 2009 22:37  
Blogger AGRA said...

Fenomenal anotación... como siempre. Cuando la leí pensé que a alguno le iba a sonar a chamusquina si no pillaba el juego... Lupe tiene ventaja para cogerlas al vuelo porque te tiene al lado.

Lupe, con los datos que describe, piensa que la inmensa mayoría de expertos no enviarían el caso 55782/god a un comité de teólogos. Yo pienso que los expertos, para no meterse en complicaciones, enviarían un informe más o menos aséptico a un comité de políticos que, a su vez, para no meterse en líos, convocaría a un comité de teólogos. O algo así...

Saludos.

Cupri

21 noviembre, 2009 21:06  
Blogger AGRA said...

Si, en cierto modo estoy de acuerdo con cupri. Estoy seguro de que hay muchos expertos que siendo el tema en cuestion prefieren tener dudas. Algo asi como: aunque mi conocimiento me dice que es lo mismo que en los dos casos anteriores, algo "en mi interior" me dice que este caso "es diferente"..., veamos que dicen los teologos.

Si no hablamos de expertos, estoy convencido de que, creyentes o no creyentes, preferirian una doble opinion en el ultimo caso, y solo en el ultimo caso..., por si las moscas. Tanto tiempo oyendo hablar de lo que esta bien y lo que esta mal..., diferencias entre buenos y malos..., reducirlo todo al cerebro..., no cuela!

Tito

21 noviembre, 2009 22:18  
Blogger AGRA said...

Johnson:

Ciertamente hablamos de dos poblaciones distintas, entre otras cosas por su baja creencia en dios. Pero llevas razón en que he sido muy optimista pensando en el caso español (¿alguien sabe cuantos miembros del OPUS hay entre los academicos de, por ejemplo, la Real Academia de Medicina?).

Cupri y Tito:

OK. Pero si somos realistas y no pensamos en comisiones de expertos que nunca se van a reunir porque no hay ninguna decisión que tomar (¿o sí la hay?), ciertamente creo la mayoría no adoptaría la conclusión final (salvo los expertos que he mentado en mi párrafo anterior).

23 noviembre, 2009 22:47  
Anonymous Anónimo said...

http://www.youtube.com/watch?v=pl1TLsOYahw

http://www.youtube.com/watch?v=Ijz7L6KrJQE&feature=related

25 noviembre, 2009 08:18  
Anonymous Anónimo said...

http://www.youtube.com/watch?v=8629gFZC8yA&feature=related

25 noviembre, 2009 08:45  
Blogger natalia_paperblog said...

Buenos días,

Quisiera disculparme, pero no he encontrado otra manera de contactarte que a través de los comentarios.

Me pongo en contacto contigo para invitarte a conocer Paperblog, http://es.paperblog.com, un sevicio de difusión cuya misión consiste en identificar y dar a conocer los mejores artículos de los blogs inscritos. El tuyo se adapta a nuestros criterios de calidad y creo que tus artículos resultarían muy interesantes a los lectores de la temática Ciencia.

Espero que encuentres el concepto interesante y te motive. Mientras, no dudes en escribirme para conocer más detalles.

Atentamente,

Natalia

11 febrero, 2010 13:04  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home