12 febrero 2007

Neuroconcienciación


Recuerdo que la lectura de El gen egoista de Richard Dawkins tuvo un efecto tremendo en la forma en la que yo entendía la teoría de la evolución (NOTA). Como biólogo conocía los mecanismos de la selección natural pero no era "consciente" del significado profundo que este fenómeno natural tiene para la comprensión de la vida y "su sentido". A este proceso de concienciación hace referencia Dawkins en su último libro The God delusion, alertando que tras haberlo vivido ideas como el diseño inteligente dejan de tener ningún sentido. El último libro de Dawkins está dedicado sin embargo a otra concienciación que Dawkins quiere provocar entre sus lectores: la de los peligros de la educación religiosa de los niños y sus terribles consecuencias en el mundo moderno. Reconozco que a diferencia de El gen egoista, este libro no ha tenido el mismo efecto sobre mi, principalmente porque, debido a mi ateismo y anticlericalismo, ya estaba concienciado sobre dichos peligros. Me sitúo como Dawkins en el nivel 8 (del 1 al 9) de una escala de teismo que el autor de The God delusion propone. Es decir, considero tan improbable la existencia de Dios (el nivel 9 es la certeza absoluta de la no existencia de Dios), que actúo como si realmente no existiera y, en consecuencia, no considero especialmente respetables las opiniones provenientes de las autoridades religiosas ni validos los argumentos fundamentados en la creencia en Dios (revelación divina).

Pero en este apunte quiero hablar de otro tipo de concienciación, a la que hace mención el título, y que consiste en darse plena cuenta del alcance y limitaciones de las capacidades de nuestro cerebro. En realidad esta conciencia esta presente en el contenido de este bitácora y en su misma existencia como queda reflejado en el artículo que le sirvió de punto de partida (¿Cómo funciona el cerebro? Desmitificando el "poder de la mente"). Esta concienciación supone, por ejemplo, entender los mecanismos de la percepción, no sólo qué es lo que se puede o no percibir sino también como se percibe y como en determinadas circunstancias nuestros sentidos "nos pueden engañar" (como en el caso de las ilusiones ópticas, tema del último apunte en Psicoteca). También implica entender los límites de funciones cognitivas como la memoria, tema de nuestro anterior apunte (Regresando al futuro... con nuestros recuerdos), de cómo pequeñas lesiones pueden transformar la conducta de una persona como si del Dr. Jekyll y Mr. Hide se tratara (como nos enseñó el caso de Phineas Gage), y, por tanto, que lo que nos hace "genuinamente humanos" está firmemente arraigado en nuestro cerebro, de manera que no existe un alma inmortal que anima, valga la redundancia, el kilo y cuarto de masa encefálica alojada en el cráneo (con todo lo que esto implica para la religión, como ya comentamos en El cerebro: ¿el último refugio de Dios? I y II). Y, volviendo al comienzo del apunte, todo esto cobra sentido a la luz de la evolución biológica: nuestro cerebro no es más que un órgano fruto de las presiones de la selección natural, como lo son nuestras manos, o nuestro corazón, de manera que su estructura y función han permitido que el individuo (es decir, los genes que porta el individuo) se perpetúe en unas condiciones ambientales determinadas.

Pero quisiera alertar de algún peligro relacionado con esta concienciación, de la misma manera que Dawkins hace en relación a la evolución, y que acecha incluso en las páginas de esta bitácora. Lo ilustraré con un ejemplo. Cada vez está más claro que el cerebro construye "un modelo" de la realidad utilizando no sólo lo que nos es accesible a través de nuestros sentidos sino también utilizando nuestra experiencia previa. Esto hace que cada individuo pueda percibir de forma diferente un determinado estimulo y que este pueda tener un significado particular, sobre todo en términos emocionales. Pero el concepto "modelo de la realidad" puede ser sacado de contexto por determinados personajes para "demostrar" que la realidad no existe y que incluso puede ser creada por cada uno de nosotros (como se sugiere en la película Y tú ¿qué sabes?). De igual manera que los biólogos evolutivos corren el peligro de ser malinterpretados por los creacionistas de turno, al utilizar palabras como "diseño" con fines divulgativos, los neurocientíficos pueden ofrecer "falsas justificaciones" de determinados poderes extraordinarios de la mente al intentar explicar en términos sencillos cómo funciona el cerebro (un tema muy susceptible a este tipo de malinterpretaciones es el de la actividad subconsciente como ya se ha comentado en esta bitácora: ¿Un lugar en el cerebro para el "sexto sentido"?).

Para finalizar sólo comentar la importancia de esta concienciación en ámbitos como el de la salud. Si los responsables de sanidad en la Generalitat de Cataluña fueran conscientes de la capacidad del cerebro de modificar la percepción del dolor o de reducir el estrés psicológico asociado con el sentimiento de estar enfermo (efecto placebo), nunca habrían dado a luz el decreto que regula las terapias mal llamadas alternativas, todo un ejemplo de irracionalidad legislativa (como se ha comentado, por ejemplo, aquí y aquí). En fin, que aún queda mucho por hacer.

Lupe

NOTA: El próximo 12 de febrero se celebra el día de Darwin y la única celebración en España será la jornada de conferencias titulada La Teoría de la Evolución y los cuentos creacionistas organizada, entre otros, por el Circulo Escéptico

8 Comments:

Anonymous JC said...

¿O sea que quieren consentir todas las llamdas terpias alternativas?
Vaya pu..pa los catalanes. El que hizo esto era muy progre y sin mucha idea...
En lo que respecta a la conciencia y las religiones hay un artículo relacionado con este en...

http://elclandelosoblanco.blogspot.com/

Es otro blog relacionado con psicoteca, y justo el artículo de hoy habla de esto. Y tb el último artículo de psicoteca que están a punto de quitar va sobre el tema. Ambos interesantes.

12 febrero, 2007 06:56  
Anonymous Niha said...

El efecto placebo es un tema muy interesante. Mucho más que esoterismos y alternatividades varias. ¿Dónde se puede encontrar información seria al respecto?

12 febrero, 2007 19:39  
Blogger AGRA said...

JC:
El extracto del libro de Punset que reproduce el último apunte de El Clan está sin duda en linea con lo que comento en este apunte. Cuando conocí el título del libro de Punset, El alma está en el cerebro, pense que era sin duda un empujón a esta neuroconcienciación (perdón por el palabro) de la que hablo. Pero cuidado con Punset, pues tiene más de un ramalazo esotérico, como cuando entrevistó a Uri Geller, admirando sus poderes (un comentario sobre esto aquí).

En cuanto al artículo de Fernando G. Toledo, de Razón Atea, que reproduce Gilgamesh en Psicoteca, ya lo conocía y de hecho lo comentamos aquí en su día. Creo que es un resumen contundente sobre la imposible defensa del dualismo mente-cerebro a la luz de los conocimientos aportados por las neurociencias.

Niha:
Sobre el efecto placebo y su relación con las terapias mal llamadas alternativas hemos escrito varias veces en esta bitácora (aqui, aquí, aquí y aqui). Estamos preparando un dossier/artículo sobre el tema pero te recomiendo este otro preparado por Carlos López Borgoñoz.

12 febrero, 2007 23:30  
Blogger Jose Brox said...

Sobre "las ventajas de ser estúpido", el argumento del autor es tan calcado al de Kurt Vonnegut en su libro "Galápagos" que no puedo más que pensar que lo escribió tras leerlo (de paso os lo recomiendo, es corto y está bien escrito).

13 febrero, 2007 02:35  
Blogger AGRA said...

Menudo apunte, Lupe. Has hecho algo así como una recopilación rápida de esta bitácora.

Comparto contigo el impacto que me produjo en su momento "El gen egoista"... y eso que yo no estudié Biología.

No comparto contigo alguno de los comentarios... por ejemplo, considerar no respetables las opiniones de las autoridades religiosas... Hombre, parece una descalificación demasiado general ¿no? ¿Cualquier opinión de una autoridad religiosa (sea del color que sea) no la consideras respetable o sólo las que se refieren a su religión? ¿Son no respetables las de las autoridades religiosas pero sí las de los creyentes que no son autoridades? En fin, creo que sé lo que querías decir, pero hay que tener cuidado con la forma en que se dice, porque puede malinterpretarse.

Sobre tu confesión de "ser un 8 en la escala de teísmo", me alegro de que no te hayas puntuado 9. Ya sabes que, en mi opinión, un escéptico siempre tiene que dejar una rendija abierta a la duda (¡atención! no a la credulidad).

Tu alerta sobre el "riesgo" de interpretar que la realidad no existe y que es una creación nuestra (de nuestro cerebro), avisando de que incluso acecha en esta bitácora, supongo que va por mi. Creo que ese 8 en la escala de teísmo puede aplicarse también a una supuesta escala de "realismo". Sin entrar en más detalles (no tengo la formación filosófica suficiente), considero tan improbable que la realidad sea una creación de nuestro cerebro que actúo como si realmente no fuera así, aunque ... no tengo la certeza absoluta.

Cupri

13 febrero, 2007 13:46  
Blogger AGRA said...

"no considero especialmente respetables las opiniones provenientes de las autoridades religiosas ni validos los argumentos fundamentados en la creencia en Dios (revelación divina)"

En línea con este tema hubo hace algún tiempo un apunte en Skeptico: "Religions don't deserve no respect!".

"y que acecha incluso en las páginas de esta bitácora"

En realidad no estaba pensando en ti en el momento de escribirlo, sino que fue un esfuerzo por ser humilde. Pero ahora que lo dices...

Lupe

13 febrero, 2007 18:52  
Anonymous H said...

Hace poco se habló de esto en el día de Darwin, en unas charlas que se hicieron.
Mostraban como los jóvenes de hoy se les enseñaba el creacionismo como una teoría científica en las clases de ciencia en algunos sitios.
Y esto puede ser realmente preocupante, ya que los estudiantes de hoy serán los científicos del mañana.

14 febrero, 2007 09:19  
Blogger Viper said...

Muchas gracias por el enlace a mi página. Todo un honor.

En breve me encantará linkar ésta en mi espacio.

Un saludo del Clan!

28 febrero, 2007 00:01  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home